Chers amis, cher ami Yannis, bonsoir.
C'est vraiment un grand plaisir d'être parmi vous aujourd'hui. C’est une pause lumineuse, entre ce qui nous arrive et ce qui se passe au ministère des Affaires étrangères, que de me retrouver parmi les acteurs du marché, qui, en fin de compte, sont les seuls à avoir une image réelle de l’économie et de la société. Une image qui se reflète dans le quotidien des citoyens, dans l’esprit d’entreprise, dans la compétitivité.
Et pour moi, il est important non seulement de vous faire part de mes réflexions, en particulier celles qui concernent l’économie géopolitique, mais aussi d’entendre de votre part vos propres réflexions sur la façon dont vous percevez actuellement l’évolution de l’entrepreneuriat dans un environnement international qui, comme l’a décrit le président, est extrêmement instable. C’est vraiment une chance inouïe, et je le dis sincèrement, que Yannis Bratakos soit à la tête de la Chambre de Commerce et d’Industrie d’Athènes (CCIA). Au-delà d’être un excellent entrepreneur, c’est un homme remarquable, doté d’une compréhension incroyable des phénomènes et d’une intelligence émotionnelle inhabituelle chez un homme d’affaires. Heureusement, il n’a pas été conquis par la politique et il se trouve aujourd’hui parmi vous, pour apporter des bienfaits, contrairement à certains qui sont restés en politique.
Je tiens à vous dire que ce qui caractérise aujourd’hui l’arène géopolitique internationale, c’est la disparition de la notion de certitudes. Les constantes sur lesquelles s’est construite l’architecture internationale de sécurité, mais aussi l’ensemble du système géopolitique international après la Seconde Guerre mondiale, ont subi à l’heure actuelle une très grande rupture. Cette rupture réside d'une part dans le fait que les règles sur lesquelles reposait la scène internationale ont été de facto abolies, notamment ce que l'on appelle par association le droit international, et d'autre part, du fait qu’à l’heure actuelle, nous assistons à une dégradation de la pluralité internationale.
Les organisations internationales, qui constituaient en réalité l’intermédiaire par lequel nous pouvions parvenir à certaines solutions aux grands problèmes universels, semblent reculer, et le vide laissé par les organisations internationales – l’Organisation des Nations Unies, voire l’Union européenne, l’Organisation mondiale du commerce – est en fait comblé par des pays qui, en réalité, viennent se substituer à cette pluralité internationale par une décision unilatérale. Et dans ce nouvel environnement apparaissent également des pays qui n’étaient pas traditionnellement puissants.
On peut imaginer ce qui s’est passé par le passé. Les États-Unis ont été le vecteur d’une nouvelle logique pour les affaires mondiales, et en particulier pour la paix et le développement mondiaux. Mais à l’heure actuelle, nous constatons que même des pays de taille moyenne revendiquent, par le biais de la diplomatie économique, le droit de développer des canaux d’influence bien plus vastes à l’échelle mondiale, en tirant précisément parti de la volatilité observée.
Cela nous conduit donc en réalité vers un nouvel environnement international dans lequel, comme l’a justement dit le Président, ce qui fait défaut, c’est la prévisibilité. Vous savez, autrefois, le travail du ministre des Affaires étrangères consistait avant tout à prévoir l’avenir, afin d’être prêt en temps utile. Cela a disparu en tant que processus de prise de décision, mais aussi en tant que traitement des données. Ce qui subsiste, c’est l’obligation pour ceux qui sont aux commandes de la diplomatie de pouvoir analyser tous les scénarios possibles et d’avoir des solutions immédiates ainsi que des réflexes rapides. Car la rapidité des événements est telle, l’imprévisibilité des faits est telle, qu’il n’y a ni le temps ni la capacité de réfléchir à ce qui pourrait vous attendre demain.
Vous voyez déjà au quotidien comment nous gérons les choses. Chaque jour est complètement différent du précédent et personne ne sait vraiment ce que sera demain. Nous sommes déjà pris entre trois guerres qui font rage en ce moment et qui durent depuis des années, la dernière en date étant le conflit en Iran et dans le Golfe. Le conflit en Ukraine perdure. La situation évolue au Moyen-Orient au sens strict, à Gaza, en Cisjordanie et au Liban. Et maintenant, bien sûr, il y a ce nouveau front entre l’Iran et les pays du Golfe, qui a fait apparaître de nouveaux éléments.
Vous savez, j’ai eu la chance de rencontrer le ministre des Affaires étrangères des États-Unis deux jours avant le début des opérations, et nous avons eu une discussion sur ce qui allait se passer. Pas, bien sûr, sur le calendrier de l’attaque, mais sur le fait que les discussions n’avançaient pas bien et ce que j’ai compris à ce moment-là, c’est que l’idée selon laquelle nous pourrions épuiser toutes les possibilités de consultation pacifique était beaucoup trop optimiste. Nous connaissons tous le résultat.
Je pense que du côté des États-Unis, on a peut-être sous-estimé la valeur économique, à l'échelle mondiale, du blocus du détroit d'Ormuz. Mais ce qui est intéressant ici, c'est que les Iraniens eux-mêmes, je pense, ont sous-estimé la valeur de ce détroit pour l'économie mondiale. Ils se sont toujours concentrés sur le développement d’un programme nucléaire ou d’un programme balistique très étendu capable de frapper à très grande distance. La véritable arme nucléaire, cependant, était la possibilité de bloquer immédiatement le détroit d’Ormuz, ce qui a déjà provoqué les perturbations que l’on a connues et qui en provoquera bien d’autres si cette prolongation de la guerre se poursuit.
Ce que j'ai à vous dire, c'est que nous étudions évidemment tous les scénarios. Ce que nous espérons, c'est que les efforts de médiation qui ont été entrepris aboutissent dans les prochaines heures ou les prochains jours, afin qu’il y ait dans un premier temps un cessez-le-feu, qui nous permettra finalement de discuter et de trouver la formule pour instaurer une paix durable et viable dans la région. Ce n'est pas facile, car au-delà de la guerre en Iran, d'autres conflits ont éclaté, qui ont eux aussi des causes profondes remontant à des décennies, voire à des siècles, comme le conflit au Liban, qui est très préoccupant.
Il est donc difficile, à l’heure actuelle, de parvenir à un cadre de paix, même transitoire. Nous espérons que cela sera possible pour de nombreuses raisons. Quoi qu’il en soit, nous sommes prêts à toute éventualité. Vous savez mieux que moi que les conséquences économiques d’un blocus prolongé du détroit d’Ormuz sont catastrophiques pour l’économie et que nous n’en avons pas encore pris la mesure, car elles ne se sont pas encore répercutées sur l’ensemble des marchés, mais uniquement sur les marchés de base liés au pétrole et à ses dérivés.
Dans ce contexte réel d’instabilité internationale, la Grèce occupe une position extrêmement stable, la rendant un interlocuteur particulièrement fiable, mais aussi un allié de principe. C’est extrêmement difficile, et j’affirme cela en pleine conscience, d’être capable de mener une politique qui soit à la fois réaliste et fondée sur des principes. Et cela parce que les intérêts contradictoires sont si nombreux qu’il est très difficile de concilier les intérêts divergents. Ceux qui ont tenté d’adopter une approche politique plus transactionnelle afin de soutenir deux camps opposés, en évitant de se prononcer en faveur de l'un d'entre eux, je pense qu’à moyen terme, ils ont compris que cela ne serait que préjudiciable et qu’ils en paieraient le prix de toutes parts.
Au contraire. Quelle a été notre réflexion au cours des trois dernières années ? Premièrement, nous comblons les grandes lacunes qui existaient depuis des décennies, ou nous faisons face à nos fardeaux historiques. La question d’une relation fonctionnelle durable avec la Türkiye n’est pas une question isolée, qui relève de notre relation de voisinage géopolitique ; elle concerne évidemment l’économie. Elle concerne le contexte géopolitique international. Mais elle concerne aussi une autre chose.
La période d’accalmie, comme on l’appelle depuis trois ans, a permis au pays de regagner le terrain perdu pendant la crise économique, avec une défense qui était totalement dégradée, et des relations internationales qui avaient subi une très forte rupture, en raison de stéréotypes, mais aussi du fait que la Grèce avait été privée des moyens de s’imposer sur la scène internationale. La Grèce a perdu beaucoup de temps pendant la crise économique. C’est en réalité ce que nous y gagnons. La défense a été considérablement renforcée, l’économie s’est stabilisée et la diplomatie s’est développée.
Aujourd’hui, la Grèce est peut-être un petit pays, voire un pays de taille moyenne, mais son empreinte internationale est bien plus grande que sa superficie et sa population. La Grèce n’est en réalité pas seulement au cœur de l’Union européenne, mais elle est aussi un acteur clé de l’élaboration des politiques de l’Union européenne. Il suffit de voir, au cours des sept dernières années, combien d’initiatives grecques sont devenues des politiques européennes. Elle participe, en réalité, à l’instauration commune de la sécurité internationale. Car nous siégeons au Conseil de sécurité des Nations Unies, à un moment plus difficile que jamais depuis la Seconde Guerre mondiale, où chaque jour nous sommes appelés à prendre des décisions dures et difficiles pour l’avenir du cadre mondial.
D'autre part, nous avons consciemment développé ces dernières années une série d'alliances qui font de la Grèce, en réalité, un pivot de puissance politique. À l’heure actuelle, nous entretenons un partenariat stratégique majeur avec les États-Unis, une relation stratégique avec Israël, un partenariat stratégique avec les pays du Golfe et une relation stratégique avec l’Inde. Un immense arc qui, en réalité, multiplie notre propre puissance géopolitique, crée de nouvelles conditions liées à l’interconnectivité et fait de la Grèce un partenaire et un interlocuteur à part entière de tous ces pays. Ainsi, à l’heure où nous parlons, la Grèce occupe des positions clés dans presque toutes les organisations et est considérée comme un producteur et un exportateur de sécurité vers d’autres pays, qui étaient traditionnellement soit plus puissants, soit tournés vers d’autres pays concurrents des nôtres.
Ainsi, à l’heure où nous parlons, la Grèce est véritablement – à mon avis – un modèle en matière de cohérence vis-à-vis de ses partenaires et alliés, au point d’être, en substance, le pays sur lequel on peut compter. Et pourquoi j’insiste tant sur la question de la cohérence ? Parce que je considère que la crédibilité de l’économie passe par la crédibilité de la diplomatie du pays. En effet, lorsqu’un pays se trouve dans une situation d’incertitude et d’incohérence, il existe toujours un risque majeur pour toute activité entrepreneuriale et tout investissement. Ainsi, lorsqu’il existe un capital diplomatique clair, reconnu internationalement, cela renforce par conséquent la viabilité et la force de tous les investissements réalisés par les citoyens de ce pays.
En particulier dans ce contexte, qui évolue de manière aussi dynamique que nous l'avons mentionné, il est très important de prendre également en compte les positions qui se dessinent au sein de l'Union européenne. Sous la pression des événements, l’Union européenne a été contrainte de prendre deux mesures importantes qui, je pense, vous concernent tout à fait.
La première vous concerne moins. Il s'agit du renforcement de la puissance de défense de l'entité collective qu'est l'Union européenne. Concrètement, pour la première fois, des ressources colossales, 800 milliards d’euros, sont investies dans la défense européenne, afin que celle-ci acquière ce que nous appelons l’autonomie stratégique de l’Europe. Sous la pression de l’OTAN et des États-Unis, qui exerçaient toutefois une pression légitime en faveur d’une redistribution des charges. Heureusement, la Grèce n’a pas eu de difficulté à s’adapter, car les investissements consacrés à la défense ont toujours été élevés par rapport au PIB. Il est toutefois important que nous soyons au cœur de ce débat.
Le deuxième élément important, qui a une nouvelle fois servi de catalyseur à cette politique de l'Union européenne, concerne principalement ce qui se passe de l'autre côté de l'Atlantique. Il s'agit de l'effort désormais très systématique de l'Union européenne pour aborder pour la première fois la question de sa propre compétitivité avec réalisme. Vous savez, la compétitivité européenne a toujours été un concept extrêmement complexe, et elle était complexe parce que l’Union européenne abordait tout ce qui concernait la compétitivité à travers le prisme culturel des valeurs européennes, qui déforme la réalité.
Il en a résulté que la compétitivité en tant que telle n’a jamais été au cœur des politiques européennes. C'est d'ailleurs ce que démontrent les rapports Draghi-Letta, que vous avez certainement vus et qui mettent en évidence tous ces phénomènes pathologiques, ces phénomènes pathologiques persistants qui sont systémiques à l'Union européenne. Dans ce contexte, premièrement, l’Union européenne a décidé d’investir dans sa compétitivité et, en ce moment même, le débat est en cours sur le programme budgétaire pluriannuel, dans lequel la compétitivité occupera pour la première fois une place centrale et à part entière.
Et le deuxième point est que l’Union européenne a décidé, sous la pression des événements, d’étendre son champ d’action à des régions du monde et à des marchés qui, jusqu’à récemment, nous étaient pratiquement inconnus ou que nous considérions avec une très grande méfiance. Je fais principalement, mais pas uniquement, référence aux deux grands accords multilatéraux, à savoir l’accord de l’Union européenne avec le MERCOSUR, pour l’Amérique latine, et l’accord de libre-échange avec l’Inde, un marché de 1,5 milliard de citoyens. Je pense donc que nous nous trouvons actuellement dans une période de transition cruciale pour le monde, mais surtout pour l’Europe, qui cherche à définir sa nouvelle identité et son esprit d’entreprise dans ce contexte et qui a un rôle énorme à jouer. Que faisons-nous pour l'esprit d'entreprise ?
Excusez-moi, Monsieur le Président, j’ai pris beaucoup de temps et je crains que nous n’ayons plus beaucoup de temps pour la discussion, je vais donc tout résumer maintenant. Comme vous le savez, la diplomatie économique fait partie des attributions du ministère des Affaires étrangères. La décision du Premier ministre, avant sa prise de fonction en 2019, était de transférer cette partie importante de la diplomatie économique au ministère des Affaires étrangères, et je tiens à vous assurer qu’il s’agissait d’un choix judicieux.
Il est vraiment remarquable de constater que, quel que soit le pays où je me rends, quelle que soit sa taille, sa puissance ou sa situation géographique, la seule et unique question qui se pose toujours est celle de la coopération économique fondée sur l’entrepreneuriat privé des États. C'est un sujet qui revient sans cesse sur le tapis et qui figure, en substance, parmi les premières priorités de tout agenda bilatéral. J'ai moi-même découvert, heureusement très tôt, l'importance de savoir mieux vendre à l'étranger le capital économique de notre pays. Et c'est pour moi une arme diplomatique formidable.
Nous vendons la possibilité d'avoir un pays sûr, la résilience de l'économie et surtout notre esprit d'entreprise. Nos exportations, comme vous le savez, ont beaucoup augmenté. Nous en sommes à environ 50 milliards. Nous enregistrons également une augmentation des investissements directs étrangers. Vous savez que nous venons d’adopter à la Chambre des députés la loi sur le contrôle des investissements directs étrangers, afin que ces investissements soient contrôlés tant sur le fond que selon leurs critères géopolitiques.
Et en ce moment même, nous élaborons un vaste et ambitieux plan stratégique d’ouverture sur l’extérieur, d’une durée de cinq ans, sur la base duquel nous ciblerons des marchés et des pays spécifiques. Concrètement, nous donnerons la priorité aux pays qui présentent un intérêt en matière d’investissement, que ce soit pour des raisons économiques, parce qu’ils sont en développement, parce que nous développons nos relations bilatérales, ou pour des raisons géopolitiques, mais au cours de la période 2026-2030. L'idée est que vous, les entrepreneurs, sachiez parfaitement quelles sont les priorités, tant en ce qui concerne les domaines d'activité – à savoir l'énergie, l'intelligence artificielle, l'innovation de pointe, la recherche, la logistique, l'environnement, les infrastructures – que les pays concernés.
Il est intéressant de noter qu’en 2025, nous avons organisé 12 missions commerciales dans des pays cibles tels que les Émirats arabes unis, Israël, l'Arabie saoudite, l'Irak, mais aussi des pays européens traditionnels, tels que l'Italie et le Royaume-Uni, où nous semblons être en difficulté dans la balance commerciale, car nous n'avons jamais accordé une grande importance à ces pays. En réalité, grâce à ces missions commerciales, 200 entreprises grecques, ont signé environ 1 300 accords bilatéraux. Et elles sont déjà actives dans tous ces pays et dans tous ceux où je me rends ces derniers temps. La semaine dernière, je me suis rendu à Benghazi, un pays très difficile, mais notre plus proche voisin en Méditerranée, où de grandes entreprises grecques se développent déjà dans de nombreux domaines, tant dans l’est que dans l’ouest de la Libye.
Toutes ces actions ont également été soutenues par l’aide apportée par l’État grec et Enterprise Greece pour la participation des entreprises grecques à des salons internationaux. Au total, environ 1 350 entreprises grecques ont participé en 2025 à plus de 65 salons internationaux.
Je tiens à souligner l’importance de la Société grecque d’investissement et de commerce extérieur, Enterprise Greece, qui est une personne morale de droit privé relevant du ministère des Affaires étrangères. Un guichet unique. Elle facilite les exportations, met en avant les spécificités de chaque pays, apporte son aide pour les questions comptables et crée, en substance, un cadre d’assistance immédiate pour les exportateurs grecs.
Et en outre, la deuxième société, personne morale de droit privé relevant du ministère des Affaires étrangères, à savoir la Société grecque de crédit à l’exportation, Export Credit Greece, qui apporte une aide immédiate, c’est-à-dire des garanties pour les exportations grecques. Je tiens à vous dire qu’en avril-mai, deux filiales de cette société verront le jour, afin de couvrir des domaines spécifiques tels que l’affacturage pour l’une et l’assurance des crédits à l’exportation à court terme pour l’autre, afin de disposer de tous les outils nécessaires et, grâce aux garanties d'État, de vous offrir une incitation encore plus forte à l'exportation.
Le Plan stratégique d'ouverture vers l'extérieur 2026-2030 comprend des actions ciblées. Rien que pour 2026, nous avons 600 actions spécifiques, que je vous communiquerai par l'intermédiaire du Conseil d'administration afin que vous en preniez connaissance. Mais je tiens, avec toute la force de ma voix, à vous encourager à être encore plus actifs et plus audacieux, dans le domaine de l’entrepreneuriat et en particulier dans celui des exportations.
Notre pays fera ce qu’il doit faire. Vous savez, Yannis a évoqué l’importance de la stabilité politique. Je tiens à vous dire quelque chose qui, je pense, est bouleversant, mais dont nous ne prenons pas conscience. La Grèce est l’un des deux pays de l’Union européenne à disposer d’un gouvernement monopartite. L’un des deux. Il y a nous et Malte. Parmi les pays qui n’ont pas de système présidentiel. Vous comprenez donc que la Grèce dispose de cet important avantage comparatif. Nous ne savons pas combien de temps elle le conservera.
Mais l'essentiel est qu'une véritable infrastructure de sécurité politique se met en place. Et je tiens à vous dire que c'est un très grand avantage, qui revient à notre pays et que tout le monde lui reconnaît.
J'espère que les prochaines élections, quelles que soient leur date, déboucheront sur un gouvernement stable et fort. Il est important que le gouvernement soit fort, tant pour l'empreinte de l'économie que pour celle de l'entrepreneuriat. En 2026 et 2027, plus de la moitié des pays européens organiseront des élections, dans un contexte marqué par une telle instabilité, avec la montée de l’extrême droite, pour les raisons que vous connaissez tous. Avec des pressions venant de toutes parts, parfois par le biais de menaces hybrides, visant à perturber le processus démocratique d’autres pays. Vous comprenez tous l’importance d’avoir des institutions solides, une économie qui évolue de manière résiliente et un esprit d’entreprise fort.
Nous ferons notre part du travail et je vous encourage à être aussi actifs et audacieux que possible afin que nous puissions tous ensemble faire avancer un peu plus notre pays.
Je vous remercie.
Avril 6, 2026