J. HOEY : Nous allons maintenant poursuivre notre analyse géopolitique de la politique étrangère en nous concentrant plus particulièrement sur l’agenda de la Grèce en matière de politique étrangère. Je vous invite donc à vous joindre à moi pour accueillir le ministre des Affaires étrangères de la Grèce, Giorgos Gerapetritis. Bienvenue.
G. GERAPETRITIS : Merci.
J. HOEY : Merci beaucoup d’être parmi nous ce matin, Monsieur le Ministre. Puis-je commencer par vous demander de nous présenter brièvement les questions clés de l’agenda de la politique étrangère de la Grèce telles que vous les percevez actuellement ?
G. GERAPETRITIS : Cela pourrait toutefois prendre des heures. L’agenda est immense. Tout d’abord, je tiens à remercier « The Economist » pour cette invitation très honorable. C’est merveilleux d’être ici et de célébrer la 30e Table ronde. Et j’étais particulièrement heureux en raison du thème de cette année, qui porte sur la croissance en période de bouleversements, ainsi que sur la technologie. Je pense qu’il est important, avant tout, de déterminer pourquoi la situation actuelle est marquée par des bouleversements, et je pense qu’il est très prudent de dire qu’aujourd’hui, nous sommes confrontés à quelque chose que nous n’avons jamais connu auparavant. Nous sommes, je pense, confrontés simultanément à trois phénomènes qui sont à la fois uniques.
Il s’agit, en effet, d’un réalignement géopolitique, d’une nouvelle révolution industrielle et d’un changement radical dans la manière dont les gens communiquent entre eux. En ce qui concerne le réalignement géopolitique, je pense que l’aspect le plus important est le recul du droit international et du multilatéralisme. On constate l’émergence de puissances intermédiaires. Et les outils et organisations traditionnels qui définissaient essentiellement les priorités de l’architecture de sécurité internationale jouent désormais un rôle de second plan, comme les Nations Unies ou même l’Union européenne. La question de la révolution industrielle est étroitement liée à l’intelligence artificielle.
Je pense que nous assistons tout simplement à un changement tectonique dans notre façon de percevoir les choses. Et l’intelligence artificielle va exercer une influence considérable, non seulement sur les relations entre les individus, mais aussi sur les relations entre les États, l’équilibre des pouvoirs et les dynamiques régionales. Je pense donc qu’il s’agit véritablement d’un changement significatif dans la mentalité des citoyens et des diplomates. Et troisièmement, nous assistons à une évolution majeure dans la manière dont nous communiquons les uns avec les autres. Je pense que l’explosion des réseaux sociaux a eu un impact considérable, non seulement sur la manière dont nous diffusons l’information, mais aussi sur la façon dont nous appréhendons l’actualité. La vérité est qu’aujourd’hui, la rapidité l’emporte essentiellement sur le besoin d’intégrité de l’information, et cela détermine en grande partie l’état de l’information dans son ensemble. Voilà donc le bouleversement, et c’est pourquoi je pense que la fonction de ministre des Affaires étrangères d’un pays n’est pas une tâche facile, pour employer un euphémisme. Mais je pense que chaque ministre des Affaires étrangères et chaque État doit faire un choix préliminaire qui est, à mon sens, d’une importance cruciale. Il s’agit de définir la manière dont nous exerçons la diplomatie.
Je pense qu’il existe aujourd’hui deux façons d’envisager la diplomatie. Soit on s’en tient aux outils traditionnels de la diplomatie, notamment le droit international, l’intégrité, l’architecture conventionnelle de la sécurité internationale telle qu’elle a été mise en place après la Seconde Guerre mondiale, et en particulier les principes et règles consacrés par la Charte des Nations Unies ; dans ce cas, on s’efforce d’être cohérent et d’appliquer ces principes dans toute leur portée. Soit on adopte une approche plus transactionnelle, ce qui signifie qu’on cherche à tirer parti des situations sur la scène internationale en profitant des bouleversements.
Et vous savez, Joan, la principale différence réside, je pense, dans le fait que dans ce dernier cas, le rôle du diplomate consiste essentiellement à essayer de gérer les deux poids deux mesures, car si l’on s’en tient aux règles, les normes sont uniques. On s’y consacre pleinement et il n’y a aucun écart par rapport à celles-ci. Lorsque vous adoptez une approche transactionnelle, vous ne faites que développer l’art des deux poids, deux mesures pour tenter d’expliquer pourquoi des cas presque identiques devraient être traités différemment. Et je pense que ce type de diplomatie transactionnelle est très dangereux pour le monde dans son ensemble, car il conduit essentiellement à une « jungle mondiale » en matière d’architecture de sécurité. Quant à nous, en Grèce, nous avons toujours été très persévérants et cohérents dans notre politique.
Nous avons l’intégrité nécessaire pour affirmer que notre politique étrangère s’inscrit dans le droit international. Nous ne cessons de répéter qu’il s’agit là d’une question existentielle pour la Grèce, car la Grèce est un pays situé géographiquement dans une région très instable. Nous sommes au carrefour de trois continents. Nous portons un lourd fardeau historique dans cette partie du monde. Ainsi, pour nous, le respect des principes du droit international n’est pas négociable.
Et je tiens à le préciser, car tout le monde comprendra que lorsque nous parlons de règles internationales, de principes et d’architecture de sécurité, il ne peut y avoir de sélection arbitraire. Soit nous les acceptons dans leur ensemble, soit il n’y a tout simplement pas de droit international. Nous allons donc nous battre. Nous avons un rôle majeur à jouer. La Grèce a toujours été le pont entre de nombreux pays, de nombreuses civilisations et de nombreuses arènes géopolitiques. Nous dialoguons à la fois avec Israël, en tant que partenaire stratégique, et avec l’ensemble du monde arabe. Nous faisons partie d’alliances internationales très solides telles que l’Union européenne et l’OTAN. Nous sommes membres non permanents du Conseil de sécurité. Nous disposons d’une voix très forte et nous allons l’utiliser non seulement dans l’intérêt de mon pays, mais aussi dans celui du monde entier.
J. HOEY : Parfait. Eh bien, merci beaucoup pour cela. Je ne pense pas que j’aurais pu demander un meilleur résumé de la relation entre la géopolitique et certains des thèmes majeurs dont nous discutons au cours de ces trois jours. Et merci d’avoir souligné que la politique étrangère repose sur la cohérence et les principes. Je suppose que ce que nous voulons faire maintenant, c’est approfondir certaines de ces questions, peut-être en commençant par le niveau local avant d’élargir la discussion. Nous avons déjà évoqué ce matin l’importance de maintenir ouverts les canaux de communication et les voies diplomatiques. Puis-je donc vous demander de faire le point sur le dialogue de haut niveau entre la Grèce et la Türkiye ? Quelle est votre évaluation de la situation, ou comment cela se passe-t-il ? Et sommes-nous près d’assister à un élargissement des domaines de dialogue et de coopération ?
G. GERAPETRITIS : Il y a trois ans, nous avons entamé un dialogue d’un genre nouveau avec la Türkiye.
Nous menons un dialogue structurel qui repose sur trois piliers : l’ Agenda positif concernant les accords bilatéraux, notamment commerciaux ; le Dialogue politique qui aborde des questions d’importance politique telles que la migration ou la protection civile ; et les Mesures de confiance, qui portent essentiellement sur les exercices militaires et la coopération militaire afin d’apaiser toute crise potentielle. Si je devais faire le bilan, je dirais que les résultats sont positifs. Et ils sont positifs non seulement parce que nous avons des résultats très concrets à présenter, tels que la baisse significative de la migration, la diminution notable des violations de l’espace aérien grec ou l’augmentation des échanges commerciaux bilatéraux, mais surtout parce qu’il existe un état d’esprit différent à l’égard de ce rapprochement. Et nous sommes fermement convaincus que le maintien de canaux de communication ouverts peut s’avérer crucial pour prévenir d’éventuelles tensions. Nous avons constaté par le passé que de petits incidents peuvent facilement déboucher sur des crises majeures. Et comme je l’ai mentionné, le fait que cette région géographique soit très instable implique, selon moi, que nous devions faire preuve de plus de réflexion et nous efforcer de maintenir des canaux de communication à plusieurs niveaux.
D’un autre côté, il est vrai qu’il subsiste une question en suspens d’une importance capitale pour nous, à savoir la délimitation des zones maritimes, et en particulier du plateau continental et de la zone économique exclusive. Cela revêt une importance particulière dans la mesure où il s’agit du seul différend susceptible de faire l’objet d’un arbitrage international, mais aussi parce que l’absence de délimitation ne fait que raviver les tensions en mer Égée et en Méditerranée orientale. Pour être tout à fait franc et honnête avec vous, je pense que pour garantir une paix et une tranquillité durables dans notre région, il est absolument essentiel d’entamer une discussion sur ces questions. Jusqu’à présent, nous n’y sommes pas parvenus.
Nous ne nous sommes pas mis d’accord sur la portée de cette discussion. Nous espérons qu’à un moment donné dans un avenir proche, nous pourrons ouvrir ce chapitre. Nous sommes conscients qu’il existe des opinions divergentes à ce sujet et des points de vue opposés, mais nous continuons de croire que grâce à la pleine application du droit international, nous pourrons trouver une solution durable. Je pense qu’il est important d’aborder concrètement les sujets difficiles. Il va de soi que nous restons fidèles à nos positions fondamentales ; nous ne nous attendons pas à renoncer du jour au lendemain à des positions juridiques qui remontent à plusieurs décennies.
La vérité est néanmoins que, malgré toutes ces positions divergentes, nous avons réussi à mener un dialogue constructif et à développer nos relations. Maintenant, si vous me demandez si je suis optimiste quant à la possibilité de franchir une nouvelle étape et de discuter de la délimitation des zones maritimes, je pense que nous n’en sommes pas encore là. Mais j’ai bon espoir qu’à un moment donné, nous serons en mesure d’entamer concrètement cette discussion. Je pense que ce sera un formidable héritage pour les générations futures : une région de paix et de prospérité.
J. HOEY : D’accord, merci. Eh bien, c’est encourageant. Je voulais vous demander si vous pensez qu’il existe une voie réaliste vers – je ne voudrais pas parler de « résolution » – je n’aime pas trop utiliser le mot « résoudre » lorsqu’il s’agit de différends très complexes et de longue date, mais une voie réaliste, comme vous le dites, pour poursuivre le dialogue au-delà des sujets très importants qui ont déjà…
G. GERAPETRITIS : Le réalisme est une notion très dynamique, comme vous le savez. Et, pour être honnête, je pense que, dans certaines circonstances, nous devons aborder le réalisme de manière fondée sur des principes. Je comprends qu’il y ait actuellement un vaste débat pour savoir si nous devrions nous appuyer principalement sur la puissance, ce qui est totalement incompatible avec un ordre fondé sur des règles. Mais la vérité est que le réalisme peut s’avérer assez dangereux à certains égards. Ce dont nous avons besoin, c’est d’un débat fondé sur des principes et ancré dans le droit international.
J. HOEY : Eh bien, merci pour ces précisions. La Grèce assurera donc la présidence du Conseil de l’UE au second semestre 2027. Je sais qu’une des priorités essentielles de la présidence grecque est de faire progresser l’intégration des Balkans occidentaux. Nous avons eu hier une discussion – très intéressante d’ailleurs – sur cette question. Car il semble y avoir encore une impasse considérable à ce sujet. Avez-vous donc déjà des propositions concrètes ou des initiatives en tête ?
G. GERAPETRITIS : À vrai dire, j’ai tout un plan d’ensemble que je ne vais pas dévoiler aujourd’hui. Les ambassadeurs des Balkans occidentaux présents ici en auraient connaissance. La vérité, c’est que j’ai pris l’initiative de promouvoir concrètement l’accélération du processus d’élargissement, en particulier le processus d’adhésion des Balkans occidentaux. Je pense que cela revêt une importance capitale pour diverses raisons. Premièrement, parce que les Balkans occidentaux constituent une région très complexe. C’est une région où l’histoire a été très traumatisante ; nous devons donc faire preuve d’une grande prudence et être en mesure de répondre aux besoins spécifiques de la région. La deuxième raison est que nous sommes confrontés à un niveau très élevé d’ingérence étrangère dans les Balkans occidentaux, ce qui pourrait nuire au processus d’adhésion de ces pays, sans parler du risque d’instabilité de la région. Et lorsque je parle d’ingérence étrangère, je fais notamment référence à l’influence néfaste exercée dans les Balkans occidentaux. Nous constatons aujourd’hui que le nationalisme refait surface dans cette région. Nous devons empêcher que cela ne se produise. C’est absolument crucial. J’oserais dire que l’une des étapes majeures de l’Union européenne consiste à accueillir véritablement les Balkans occidentaux, à pouvoir intégrer ces États au sein de la famille européenne.
Au cours des prochains mois, nous allons prendre de nouvelles mesures à cet égard. Et nous espérons que, d’ici à ce que nous assumions la présidence du Conseil européen, nous serons en mesure d’accueillir un nouvel État issu des Balkans occidentaux au sein de notre famille.
Quoi qu’il en soit, il est important de souligner qu’on ne doit pas abandonner les Balkans occidentaux.
J. HOEY : Merci. Passons maintenant à ce qui s’est passé au cours des dernières 24 à 48 heures, tout près de cette région, au Moyen-Orient. Quelle est votre réaction face à ces derniers développements ? S’agit-il d’une reprise effective de la guerre ? Et quelles en sont les répercussions et les risques pour la Grèce ?
G. GERAPETRITIS : Des répercussions pour la Grèce et pour le monde entier, je le crains. La vérité, c’est que la lueur d’espoir qui s’était fait jour après le mémorandum entre les États-Unis et l’Iran est pour l’instant quelque peu ébranlée en raison des attaques auxquelles nous assistons. Nous allons tout mettre en œuvre, tant en notre qualité d’interlocuteur impartial auprès de toutes les parties qu’en tant que membre non-permanent du Conseil de sécurité, pour faire avancer le processus de paix.
Je dois vous dire que la guerre en Iran a eu un effet très négatif, très néfaste : les Iraniens ont pris conscience de l’importance de contrôler le détroit d’Ormuz, et cette prise de conscience a été très difficile à accepter pour tout le monde, y compris pour les pays du Golfe, qui sont enclavés, mais aussi pour les pays dotés d’une flotte marchande importante comme la Grèce. Mais la vérité est qu’à l’heure actuelle, nous ne pouvons que souligner qu’il ne peut y avoir d’autre solution que la liberté totale de navigation, une liberté de navigation sans restriction, sans péage ni redevance. C’est un point crucial, non seulement pour le commerce mondial, mais aussi pour la sécurité alimentaire à l’échelle mondiale. C’est important pour l’équilibre du système mondial de sécurité. Il est donc hors de question pour nous de transiger sur nos principes fondamentaux.
Je dois vous dire que je suis en discussion toute la journée depuis quelques jours avec nos alliés de la région. Il règne un optimisme relatif quant à notre capacité à surmonter les problèmes que nous avons rencontrés au cours des 40 dernières heures, mais cela demandera un travail considérable.
J. HOEY : Merci. Je sais que vous êtes pressé par le temps, mais puis-je vous poser quelques questions rapides ?
G. GERAPETRITIS : Merci beaucoup de ne pas poser de questions sur l’OTAN.
J. HOEY : Oh, eh bien, j’y viens. Je voudrais simplement dire que les relations entre la Grèce et les États-Unis n’ont jamais été aussi bonnes, tandis que les relations transatlantiques connaissent davantage de frictions. J’ai vu le président Trump déclarer lors de sa conférence de presse qu’il « ressentait l’amour » dans la salle. Mais il existe manifestement encore des frictions, peut-être moins sur le plan de la défense à l’heure actuelle, mais sur le commerce, le numérique, etc. Comment voyez-vous la situation ? Pensez-vous que les choses s’améliorent après Ankara ?
G. GERAPETRITIS : Pour être honnête, je pense que le terme « amour » est un peu exagéré. Je pense toutefois qu’il régnait un esprit très collégial et qu’il y a eu une discussion très franche et ouverte entre les dirigeants ; il est très important d’aborder nos problèmes et de ne pas essayer de les cacher. La vérité, c’est qu’en ce moment, nous assistons à un réalignement très douloureux, à un remaniement en ce qui concerne le partage des charges au sein de l’Alliance. Je pense qu’avec la nouvelle administration américaine, nous, Européens, avons pris conscience de l’importance d’être plus autonomes en matière de défense de notre territoire. La vérité, c’est que pendant de nombreuses décennies, nous avons trop compté sur la garantie de sécurité fournie par les États-Unis. Je pense donc qu’il est important d’essayer de renforcer nos capacités de défense. Je pense que la relation transatlantique est cruciale pour l’équilibre des pouvoirs dans le monde. Je pense que nous devons insister sur ce point. Il y a évidemment quelques turbulences dans cette relation, mais je suis très confiant quant à son avenir.
L’OTAN a sans aucun doute été l’alliance de défense la plus réussie au monde. Je pense qu’elle a encore un rôle à jouer et la Grèce sera là pour apporter une contribution constructive et productive. Les relations gréco-américaines sont aujourd’hui à leur apogée ; nous disposons de canaux de communication très solides. Nous avons une diaspora grecque qui renforce sa présence dynamique aux États-Unis. Je pense donc que, malgré certains problèmes liés à la compréhension fondamentale du paysage international, les relations transatlantiques constitueront, une fois encore, le fondement de l’architecture de sécurité internationale à l’avenir.
J. HOEY : Merci. Et pour élargir un peu le champ de la discussion avec cette dernière question, je voudrais vous interroger sur l’IMEC, le Corridor économique Inde-Moyen-Orient-Europe, qui a été annoncé par les dirigeants mondiaux lors du sommet du G20 à New Delhi en 2023. Je vous pose cette question car il s’agit d’une initiative d’une importance géoéconomique et géopolitique considérable. Elle rassemble un groupe d’acteurs très atypique, allant de l’Inde à l’Arabie saoudite, en passant par les Émirats arabes unis, Israël et, bien sûr, l’Union européenne, la Grèce se trouvant, comme vous le savez, au cœur de cette initiative. Je voudrais donc simplement vous demander dans quelle mesure l’IMEC constitue une priorité pour la Grèce et quels sont les obstacles à sa mise en œuvre ?
G. GERAPETRITIS : C’est pour nous une priorité absolue, et ce pour de nombreuses raisons. La première est que nous prenons conscience de la nécessité de développer des voies commerciales diversifiées. La guerre en Iran a démontré qu’une dépendance excessive à l’égard de certaines voies maritimes pouvait nuire au commerce mondial. Il est donc indéniable que nous devons développer des voies commerciales alternatives. Nous devons toutefois souligner que le projet IMEC ne concerne pas uniquement le commerce, mais aussi la communication et le rapprochement entre les peuples. Je pense qu’il s’agit bien plus que d’un projet commercial, c’est un projet de paix. C’est donc, pour nous, d’une importance capitale. Deuxièmement, je pense que la Grèce est probablement le seul pays à dialoguer avec tous les acteurs impliqués dans le projet. Nous avons une alliance stratégique avec l’Inde, et nous entretenons également des relations stratégiques avec tous les pays du Golfe. Nous entretenons bien sûr les relations que vous connaissez avec Israël, et nous avons en outre d’excellentes relations avec les États-Unis. Par-dessus tout, je dirais que la Grèce, en tant que porte d’entrée vers l’Europe, est également la porte d’entrée naturelle de l’IMEC, non seulement parce que nous disposons de ports parfaitement adaptés pour répondre aux ambitions de l’IMEC, mais aussi parce que nous possédons une flotte marchande qui est la meilleure et la plus importante au monde.
Je pense donc que c’est un projet crucial pour la Grèce, mais je pense également que la Grèce est très importante pour ce projet. Nous organisons une série de conférences à ce sujet. Nous travaillons d’arrache-pied avec nos collègues pour développer ce projet. Évidemment, il y a des problèmes. Pour l’instant, certains acteurs manquent de confiance. Nous sommes conscients que les tensions régionales n’y contribuent pas de manière positive. Mais je pense qu’en fin de compte, il s’agit clairement d’un projet gagnant-gagnant, et je pense que cela changera notre perception de la connectivité, car celle-ci va devenir l’enjeu majeur des décennies à venir, et nous devons nous y prendre bien à l’avance afin de mettre en place un plan global.
J. HOEY : Eh bien, Monsieur le Ministre, merci beaucoup. Je crains que nous n’ayons plus le temps. Je vous invite à vous joindre à moi pour remercier le ministre.
G. GERAPETRITIS : Merci.
Juillet 9, 2026